Comment se prépare la guerre contre l'Iran?

Sur le Net des dizaines d'articles concernant ces préparatifs

Au cours de l'été 2010, la préparation de la guerre contre l'Iran a mobilisé sur le Net les préoccupations des pacifistes du monde entier : plusieurs observateurs avertis y décryptent les indices concordants qui démontrent que les Etats Unis et Israel vont probablement déclencher une guerre massive contre l'Iran à l'automne 2010.

(cf ci dessous une petite selection des articles les plus interessants)

Est ce que les Médias ont parlé de ces préparatifs de guerre ?

Par exemple

Quel grand média a repris l'information en juin 2010 selon laquelle une flotille de guerre américano-israelienne (dont le navire-amiral TRUMAN) avait franchi le canal de Suez pour se poster face à l'Iran... ?

quel grand média a réagi aux déclarations venant de la Maison Blanche (Obama) ou du Pentagone selon lesquelles les Etats Unis étaient prêts à une guerre contre l'Iran ?

Quel grand média s'est « indigné » face aux propos d'officiels états uniens ou israëliens affirmant qu'il faudrait utiliser l'arme nucléaire pour faire plier l'Iran ?

Quel média s'est « indigné » lorsque le congrés des Etats Unis a donné son feu vert au Président pour une guerre contre l'Iran avec utilisation de l'arme nucléaire ?

Réponse : Aucun... (en tout cas pas un mot sur France Inter)

NB : Bien sûr je peux me tromper, n'étant pas un fan de journaux televisés !

Alors, de quoi parlent les Médias ? A quoi servent les Médias ?

Les médias ne sont qu'un instrument - parmi d'autres - de la propagande de guerre. Michel Collon propose une grille de lecture des médias en 5 points : A chaque guerre, coup d’Etat ou agression menée par l’Occident, dit il, les grands médias appliquent cinq « Principes de la propagande de guerre » :

1. Cacher l'Histoire.

2. Cacher les intérêts économiques.

3. Diaboliser l’adversaire.

4. Blanchir nos gouvernements et leurs protégés.

5. Monopoliser l'info et exclure le vrai débat.

Appliquons cette grille de lecture à la préparation de la guerre contre l'Iran...

par exemple : le principe n°1 Cacher l'histoire

Le projet d'attaquer l'Iran n'est pas nouveau : Depuis janvier 2002 (Discours sur l'Etat de l'Union), le Président des Etats Unis a désigné un axe du mal dans lequel figurait l'Irak en 1ère place et ensuite l'Iran...

La guerre "perpetuelle" contre le terrorisme :ça n'est pas nouveau; c'était le programme de Bush dès le 12 septembre 2001 pretexte à la guerre contre l'Afghanistan...c'est encore au programme d'Obama (Prix nobel de la paix)

Quelle place est accordée dans nos Médias à la politique étrangère des Etats-Unis, politique belliciste, qui sème la mort dans le monde entier. Quel bilan est tiré des guerres menées par les Etats Unis (et de tout le camp dit occidental) en Afghanistan et en Irak ? Quelle indignation massive concernant les enlèvements et les prisons secrètes de la CIA, la torture institutionalisée, les crimes de guerre commis régulièrement sous le terme de "bavures" ?

Principe n° 3 Diaboliser l'adversaire : Depuis plusieurs semaines (voire plusieurs années), il ne manque pas d'infos dans les médias de masse concernant l'Iran et la « menace nucléaire » que représente ce pays, ou concernant Ahmadinejad, le Président de cette république, présenté comme un dictateur (qui truque les elections), un monstre, "qui veut rayer Israel de la carte" et "qui nie l'Holocauste"...

Ces derniers temps, c'est surtout la volonté de l'Iran de se doter d'une énergie d'origine nucléaire...qui pose problème...et là il faut faire appel aux experts patentés pour nous convaincre que les dizaines d'usines de retraitement en France sont une bonne chose pour les Français...alors que 2 usines en Iran représentent un danger...pour le monde entier !

En France c'est Mme Thérèse Delpech - (Directrice des affaires stratégiques au Commissariat à l'énergie atomique (CEA), chercheuse associée au Ceri-Science Po, auteure de "L'Iran, la bombe et la démission des nations" (Ed. Ceri / Autrement) – qui s'en charge avec talent ! Avec un pedigree pareil, elle sait de quoi elle parle...

Bernard Guetta...Editorialiste à l'Express, « expert » en géopolitique qui officie entre autre sur France Inter...s'associe avec cette Va t'en guerre- jusqu'auboutiste... pour expliquer qu'Ahmadinejad est « le seul chef d'Etat au monde qui menace son voisin de le rayer de la carte » ! (Matinale de France Inter le jeudi 15 avril 2010).

Voilà le message que nos médias sont chargés de faire passer, quitte à mentir (concernant la menace que représente l'Iran) ou à se taire (concernant les projets bellicistes des Etats Unis et d'Israël).

Médias – faut il le rappeler - dont les propriétaires (Bouygue, Dassault, Lagardère, Bolloré, etc...) ont tous des intérêts économiques dans les guerres, soit comme marchands d'armes (Dassault, Lagardère) soit comme « Reconstructeurs » de pays détruits (Bouygue) etc...

Evidemment ils parleront de « guerre préventive » ! Depuis septembre 2001, le principe d'une guerre préventive et perpetuelle contre le « Terrorisme » - The war on terrorism

(NB: vous remarquerez que notre Président - Nicolas Sarkozy- reprend le même discours- guerre contre le terrorisme - par exemple concernant l'indispensable présence des troupes françaises en Afghanistan...)

Le scenario est déjà écrit – il ne reste plus qu'à attendre le pretexte!

Le déclenchement de cette guerre « préventive » - puisqu' il s'agirait selon Israël et selon le Pentagone d'empêcher l'Iran de se procurer l'arme nucléaire – se déroulerait selon le scénario suivant :

Sous un pretexte quelconque, Israël (probablement de façon unilatérale et pour de justes raisons) effectuera des bombardements aeriens de l'Iran...qui provoqueront immédiatement une riposte de l'Iran à l'égard d'Israël.

Evidemment ils prétendront qu'Israël est menacé d'extinction !

Les Etats Unis protègeront Israel et appelleront immédiatement à une riposte massive contre l'Iran « pour défendre Israël » (l'agresseur devenu agressé... c'est une spécialité d'Israël !)

Ce dernier pays étant – de fait sinon en droit – membre de l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord), les Etats Unis – comme après le 11 septembre 2001 – feront jouer l'article VI du traité (de l'Atlantique Nord) qui prévoit que lorsqu'un Etat membre est agressé, c'est toute l'alliance qui est agressée...Sarkozy et Kouchner ont d'ores et déjà prévenu que la France participera à la curée!

Pour mettre l'Iran à bas, le Pentagone a prévu l'emploi d'armes nucléaires

Au cours de cette guerre, les stratèges du Pentagone ont averti qu'ils utiliseraient tout l'arsenal le plus destructeur pour détruire les infrastructures de l'Iran. En 2006, déjà, le Centre de commandement stratégique des Etats Unis (USSTRATCOM) avait annoncé avoir atteint la capacité opérationnelle pour l'attaque rapide d'objectifs dans le monde entier avec des armes nucléaires ou conventionnelles :

Armes dites « conventionnelles » - comme la MOAB (Massive Ordnance Air Blast), une bombe qui pèse 21500 livres, classée comme « la plus puissante arme non nucléaire jamais créée ». Le Département de la défense des Etats Unis a confirmé en octobre 2009 son intention d'utiliser la MOAB contre l'Iran . On sait également qu'à cette même date, la fabrication de 4 MOAB a commencé, en lien direct avec une attaque contre l'Iran ou la Corée du Nord (ABC News 9/10/2009).

NB :Armes nucléaires dites « tactiques » (tactiques...encore de la Novlangue pour nous faire croire que c'est moins pire que la « bombe atomique »...).

L'Administration d'OBAMA « se réserve le droit d'utiliser des armes nucléaires contre l'Iran » (IPS ipsnews.net le 23/4/2010).

Obama – Prix nobel de la paix – approuve l'emploi de l'arme nucléaire, le congrès des Etats Unis a donné son feu vert à une attaque contre l'Iran...

Mais... pour nos Médias la question est : « Faut il avoir peur de l'Iran ? »

( Ex jeudi 15 avril 2010, Nucléaire iranien : quelles menaces et quelle issue ? était la question posée par Nicolas Demorand à ses experts dans la matinale de France Inter )

Sources des informations publiées sur le Net concernant la préparation de la guerre en Iran

21 août 2010 Iran : War Games et Sinuosités Stratégiques…sur le site legrandsoir.info

http://www.legrandsoir.info/Iran-War-Games-et-Sinuosites-Strategiques.html

19 aout 2010

Est-ce-que Washington planifie un holocauste nucléaire ? par Michel Chossudovsky

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=20701

18 aout 2010 OBAMA menace l'Iran
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=20680

11 aout 2010 – Etats-Unis et Iran... A deux doigts de la guerre par Abdel Bari Atwan

article publié sur le site info-palestine.net (analyse d'un journaliste d'origine palestinienne)

http://info-palestine.net/article.php3?id_article=9225

le 6 août 2010 sur le site legrandsoir.fr C'était quoi déjà l'objectif de cette guerre ? (article écrit par William Blum - un ex des services de renseignement US)
http://www.legrandsoir.info/C-etait-quoi-deja-l-objectif-de-cette-guerre.html

23 juin 2010 Des navires états-uniens et des sous-marins nucléaires israéliens dans le Golfe Persique par Manlio Dinucci (Edition de mercredi 23 juin de « il manifesto ») Manlio Dinucci est Géographe et géopolitologue.
article publié - entre autre - sur le site mondialisation.ca
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19864

mars 2010 sur le site reopen911.info Ce que cache la dernière propagande offensive américaine contre l'Iran http://www.reopen911.info/News/2010/04/29/ce-que-cache-la-derniere-propagande-offensive-americaine-contre-liran/

Reflexions sur l'émigration clandestine des sénégalais vers l'Europe

Rescapé à l'arrivée sur une plage des Canaries

L'émigration clandestine des sénégalais:
un phénomène marginal ?

Oui...si l'on considère uniquement les chiffres bruts : Selon les statistiques, il y aurait environ 15 000 arrivées clandestines de sénégalais par an (en Espagne - chiffres de 2006) et on évalue - début 2009 - à 1500 personnes le nombre annuel de "disparus"...parmi les sénégalais ayant tenté le voyage par la mer.

Donc si l'on s'en tient aux statistiques - et même si on double les chiffres pour tenir compte de l'émigration vers l'Italie (1ère destination des migrants sénégalais) - il faut reconnaître que, sur une population totale comprise entre 10 et 11 millions de personnes, avec une démographie galopante (on prévoit près de 12 millions en 2010 et plus de 14 millions en 2020 ; chaque année il y a 200 000 jeunes supplémentaires sur le marché de l'emploi )...
le phénomène migratoire clandestin paraît très marginal !

Phénomène marginal ?
oui, apparemment, si l'on considère la place que ce "sujet" - ce problème - occupe dans les Médias ou dans les conversations, les discussions que l'on peut avoir avec les sénégalais (Pendant les 6 premiers mois de notre séjour...pas un seul article sur le sujet, pas une seule discussion...)

Et pourtant ?

Mbëkë mi : à l’assaut des vagues de l’Atlantique - c'est le titre d'un livre d’Abasse Ndione publié fin 2008. Mbëkë, ça veut dire "Emigration" en Wolof...

Extrait : " Mbëkë mi , c’est avant tout « le coup de tête » sur lequel on part, défiant tous les périls ; et c’est devenu, tant elle est folle à accomplir, « la traversée » des milliers de jeunes Africains,tournant le dos à la misère et à la désespérance, fuyant ainsi leur pays en pirogue..."

A lire sur le site seneweb l'article concernant ce livre d'Abasse Ndione...

[NB:lire également les commentaires concernant le livre précédent d'Abasse Ndione - le très bon RAMATA , dont semble t-il un réalisateur congolais vient de faire une adaptation cinématographique présentée au dernier festival Fespaco à Ouagadougou).]

Pendant les 6 premiers mois de notre séjour ici, nous n'avons eu aucun écho, aucune discussion avec personne concernant ce problème d'émigration clandestine massive...en mars 2009 lorsque nous sommes allés à
Dakar, nous avons acheté les 3 livres de Abasse Ndione; mais c'est seulement en avril qu'on lira " Mbeke mi "...
...un court récit -sans fioriture - racontant "l'aventure" d'un groupe d'une quarantaine de personnes, essentiellement des villageois originaires d'un village situé dans la région de Matam sur les bords du Sénégal...groupe qui a tenté la traversée en pirogue à partir de Dakar...jusqu'aux Canaries...et dont les survivants ont pu raconter leur "aventure"...
Tout est dit en quelques mots...sans pathos, sans analyse politique...Juste le vécu de quelques uns des passagers rescapés...

En mai 2009 pendant quelques jours, s'est tenue à St Louis une exposition sur le thème de l'Emigration clandestine organisée par le centre culturel... espagnol...
Curieusement, l'exposition portait le même titre que le roman d'Abasse Ndione.

Nous n'avons, malheureusement pas pu voir cette exposition qui n'a duré qu'une semaine, à St Louis...

Pourtant, à partir de cette date, nous avons commencé à entendre parler de plus en plus souvent de cette question de l'émigration clandestine vers l'Europe...
notamment au départ de Saint Louis. Jusqu'alors, il nous semblait que le phénomène était plutôt "marginal"...et concernait surtout les Dakarois...

Et puis lors d'un séjour un peu prolongé au faro di Barbarie, chez nos amis espagnols - Carmen y Jai [NB : qui ont ouvert en fevrier 2009 un nouveau "campement" sur la langue de barbarie, un endroit magique que nous avons découvert récemment (un peu par hasard lorsque Elsa et Eduardo sont venus faire un peu de tourisme dans notre région) ] - donc, nous parlons avec Carmen de ce problème d'émigration clandestine vers les Canaries...et elle nous dit, en nous montrant le petit village de Gandiol...de l'autre côté du fleuve : "Tu sais, j'ai vu il y a peu de temps un départ de pirogue...d'ici (Nb : à 30 kms de l'embouchure du fleuve)...et les passagers n'ont pas pu partir ce jour là, car la police est intervenue; mais il y a des départs régulièrement...d'ici; et l'année dernière ( ce sont les employés de leur Campement, originaires du village qui l'ont raconté ) une pirogue est partie avec 80 personnes du village... dont il n'y a plus de nouvelles...ils ont disparu en mer !"

Après la lecture du récit d'Abasse Ndione, après le témoignage des habitants de ce petit village de Gandiol...qui envoient régulièrement des dizaines de jeunes en Europe...au péril de leur vie (et ils ont déjà payé le prix fort)...il était difficile de continuer à penser que c'était un phénomène marginal!

L'émigration clandestine: sujet tabou ?

Il paraît qu'il existe un vieux proverbe "africain" qui dit :"Celui qui veut s'enrichir doit aller à l'Etranger". (Source: L'Afrique, le fric, la France - J-P Gourevitch Ed.Le Pré aux Clercs 1997 p 216)

Donc, pour les sénégalais - dont 90 % ont chez eux des conditions de vie très dures, très difficiles - émigrer c'est quelque chose de "normal", quelque chose qu'il faudra peut être (Inch'Allah ! ) faire une fois dans sa vie !

Dans une "communication" - très universitaire, mais fort documentée, donc fort interessante - Mr Cheikh Oumar Ba, sociologue, professeur à l'Université de Dakar, explique en juin 2007 que " Traditionnellement pays d'immigration (!) le Sénégal est devenu un pays d'émigration au début des années '80...Depuis le milieu des années '80, l'Europe du Sud, essentiellement l'Italie, constitue le nouveau champ migratoire du Nord...au détriment de la France, jusque là principal pays d'accueil des sénégalais. A partir de 2000, avec le durcissement des politiques migratoires et l'externalisation de la gestion des frontières des pays de l'espace Schengen, les flux migratoires sont devenus essentiellement illégaux et ont choisi comme porte d'entrée en Europe, l'Espagne..."

NB : Ce document est disponible integralement sur internet, telechargeable en format PDF - titre du document : Barça ou barzakh : la migration clandestine sénégalaise vers l'Espagne entre le Sahara Occidental et l'Océan atlantique - Source : www.casaarabe-ieam.es

http://publicaciones.casaarabe-ieam.es/textos_de_casa_arabe/20070608ba_FR.pdf

L'EMIGRATION CLANDESTINE : un maillon de la mondialisation

Le 20 mai 2009...est publié sur un site web d'information spécialisé sur le Sénégal un article caractéristique de l'hypocrisie du discours des hommes politiques (Source : L'observateur)

" INERTIE SUR LE PROBLEME DE L’EMIGRATION CLANDESTINE: L’Union Européenne tance le Sénégal.

L’Union européenne s’indigne de l’inertie du gouvernement sénégalais devant la tragédie que constitue l’émigration clandestine."

L'Hypocrisie de l'Union européenne

http://www.xibar.net/INERTIE-SUR-LE-PROBLEME-DE-L-EMIGRATION-CLANDESTINE-L-Union-Europeenne-tance-le-Senegal_a16432.html

Pourquoi disons nous qu'il s'agit (de la part de l'Union européenne) d'un discours totalement "hypocrite" ?

Parce que l'Union européenne est la première responsable de la situation.

Parce que ce sont les gouvernements des pays de l'Union et la Commission européenne (avec l'accord du Parlement européen...) qui ont transformé l'Europe en une forteresse inaccessible ou presque...

Parce que, en fait, les dirigeants politiques de "presque" tous les pays sont complices d'avoir créé une "société mondiale" dans laquelle le bien-être de la société s'appelle PIB ou PNB par habitant et se calcule en dollars ou en Euros..,

Ils sont complices - au sein d'une oligarchie mondiale - d'avoir créé un "Monde" dans lequel les capitaux et ceux qui en possèdent, peuvent circuler facilement, sans se préoccuper des frontières, et les "travailleurs" - les autres habitants de la planète - ne peuvent pas circuler librement, se déplacer en dehors de leur pays...

Ils ont créé un monde dans lequel certains pays (comme le Sénégal et l'Afrique en général) sont des pays fournisseurs (de matières premières, de main d'oeuvre...) et d'autres pays fabriquent et vendent...

Et tout ceci ne date pas d'aujourd'hui, ni même des années '80 (du XXè siècle)...
Ce phénomène de mondialisation a commencé au XVIè siècle, il s'est affiné avec le système colonial et il n'a pas cessé avec les-soit disant- "indépendances" (que d'aucuns appellent à juste titre Néocolonialisme).

Le Senegal est considéré par les "décideurs" de cette "oligarchie mondiale" comme un pays exportateur de main d'oeuvre(pas chère) et importateur de produits finis (chers en principe)...
Les sénégalais n'ont pas chez eux les moyens de s'enrichir...à la façon des occidentaux...seul moyen de s'acheter les produits finis (ou les nouvelles technologies) qu'on veut leur vendre...
Sauf...pour l'oligarchie locale - une toute petite minorité, complice du système, qui en vit en se sucrant sur toutes les transactions (corruption à tous les étages...).

C'est pourquoi les gouvernements sénégalais - socialistes ou néolibéraux - encouragent à la fois, les "Investissements exterieurs" et "l'Emigration des jeunes":

- les "investissements exterieurs"...qui sont en fait un feu vert donné aux multinationales pour s'enrichir en exploitant main-d'oeuvre et ressources du pays...qui ne rapportent rien aux populations locales ( sauf des salaires de misère...) mais beaucoup aux membres de l'oligarchie locale qui se sucrent au passage !

- l'émigration de leur population, la fuite des cerveaux et de tous ceux qui peuvent aller travailler à l'exterieur et envoyer au Senegal de l'argent en devises !! Devises, sur lequel évidemment ils se sucrent aussi : l'argent envoyé par les sénégalais vivant à l'exterieur du Sénégal représenterait presque 7% du PIB (500 millions de dollars en 2004)...

Alors finalement, on vous l'avait bien dit qu'il s'agissait d'un problème marginal!!
Qu'est ce que représentent les 3000 décés annuels de migrants ?
Juste quelques "dégats collatéraux" du système de la " mondialisation heureuse" !!

By by 2008 y Viva la Vida y la Revolucion !

Quelques bribes de réflexions sur « La Crise » et sur l'Afrique vue du point de vue d'occidentaux égarés sur la "rive gauche" du fleuve Sénégal!

Faut il se réjouir de la crise du Système capitaliste ?

Pour des gens qui – comme nous – rêvent d' « autres Mondes possibles », nécessairement en dehors du système capitaliste, l'annonce d'une « crise gravissime » du système financier international (plus grave que la crise de 1929...soulignent les spécialistes) semblait une bonne nouvelle.
Pourtant il a fallu déchanter : cette crise n'est pour beaucoup qu' « une crise parmi d'autres » du système capitaliste (cf l'interview d'Annie Lacroix Riz, publiée sur le site d'Investig'action)

Cependant, vue d'ici, et si l'on en croit France Inter, la crise semble concerner beaucoup plus la population française...que la population sénégalaise!
Comment l'expliquer ?

Les Paradoxes du continent africain

La faillite de "l'Afrique officielle"...pour reprendre l'expression de Serge Latouche, peut s'énoncer ainsi .« Aujourd'hui...la part de l'Afrique noire dans la production mondiale représenterait moins de 2%. Autant dire que sur le plan de l'économie officielle, cette Afrique là, celle de l'économie et des statistiques internationales, n'existe plus...A t-elle même jamais existé? L'image de l'Afrique que nous présentent les médias, à travers les informations, le spectacle télévisé des génocides, des conflits « ethniques », des guerres « civiles », des luttes « tribales », des coups d'Etat militaires, des sécheresses récurrentes, des famines quasi endémiques, de la démographie galopante, des pandémies (spectre du Sida) est à l'aune des chiffres et enforce leur aridité objective... » ( L'autre Afrique - Albin Michel 1998 p 11)

En effet, malgré les manipulations fréquentes des statistiques (cf L'Afrique à l'aune du développement virtuel ), les « résultats du développement » en chiffres officiels sont catastrophiques :
... le Rapport mondial sur le développement humain du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), par exemple, fait ressortir pour l'année 1997 que «... sur les 50 pays les plus pauvres du monde, 33 sont situés en Afrique subsaharienne. 45 % de sa population, soit 266 millions d’habitants sur 590 millions, souffrent de pauvreté. (...) L’acuité de cette pauvreté y est plus prononcée que partout ailleurs.»
Il apparaît également - selon Christian de Brie (article cité ci dessus) - que «...la situation ne fait que s’aggraver : la proportion des pauvres a augmenté et les personnes vivant avec moins de 1 dollar par jour sont passées de 179 millions en 1987 à 218 millions en 1993, soit 85 % de la population en Zambie, 72 % à Madagascar, 65 % en Angola, 61 % au Niger, 50 % en Ouganda... Entre 1981 et 1989, on a enregistré en Afrique subsaharienne une baisse cumulée de 21 % du PNB réel par habitant. Ce recul a touché à la fois les pays ayant entrepris des ajustements structurels et les autres (...). Les reculs les plus graves ont été observés au Gabon (58 %), au Nigeria (50 %), en Côte-d’Ivoire (42 %) (...). Même dans les années 90, près de 32 % des personnes vivant dans la région ne devraient pas atteindre l’âge de quarante ans... On y compte un médecin pour 18 000 habitants (contre un pour 350 dans les pays industrialisés), les deux tiers des 23 millions de séropositifs, et le virus du Sida y progresse plus rapidement que partout ailleurs; moins d’une personne sur deux y dispose d’eau potable, une sur deux n’a pas accès aux services de santé, la production alimentaire par habitant a régressé depuis 1980, la population illettrée est passée de 125,9 millions en 1980 à 140,5 millions en 1995, etc.
NB : Le rapport annuel 2008 du PNUD ne devrait pas, semble t-il, voir la tendance s'inverser (pour les férus de chiffres : cliquer ici )

Premier paradoxe : L'Afrique est un rouage essentiel de la mondialisation

Anne-Cécile Robert énonce ainsi le Paradoxe propre au continent noir : « ...victime de la mondialisation, il n'en demeure pas moins un de ses éléments importants. Le continent sert notamment de réserves de matières premières dont le libre échange permet le pillage officiel par le jeu de l'ouverture imposée des économies... »(L'Afrique au secours de l'Occident - Ed de l'atelier- 2006).

En bref, la « mondialisation » fonctionne – aujourd'hui comme hier - parce que les grandes puissances occidentales peuvent importer à bon marché des matières premières indispensables pour faire tourner leurs économies. Et comme le dit très justement l' historien congolais Elikia M'Bokolo « ...Les grands pays sont des pays importateurs de matières premières.Les pays africains sont les mondialisés...mais il faut savoir que, si l'Afrique n'était pas là, la mondialisation ne fonctionnerait pas... »

En ces temps de crise, l'Afrique peut elle "secourir" l'Occident ?

...pour paraphraser Anne Cecile Robert – journaliste au Monde Diplomatique – qui a publié en 2006 un essai au titre « apparemment » provocateur L'Afrique au secours de l'Occident dont voici quelques extraits de l'introduction:
« ...Il y eut - et il y a - les organisations non gouvernementales (ONG) qui travaillent sur le terrain dans de multiples projets de développement, et d’assistance économique, sanitaire et sociale. Un bilan de leur action reste à faire, notamment du rôle qu’elles jouent dans le « monde mondialisé » où tout est instrumenté .

Il y eut - et il y a - les « africanophiles » « antidéveloppementistes » qui pensent qu’il faut précisément sortir d’une logique d’aide qui ne serait que la perpétuation de la domination historique. Le soutien provient en effet toujours des mêmes. « La main qui reçoit l’aide est toujours en dessous de celle qui la donne » aime ainsi à rappeler l’économiste français Serge Latouche. L’assistance ne serait alors que le nouvel habit de l’arrogance occidentale qui invente les maladies et leurs remèdes, fait les questions et les réponses. Chaque peuple doit trouver la voie qui est la sienne dans l’histoire ; les peuples d’Afrique comme les autres.

Le point commun des deux dernières catégories réside dans la reconnaissance des maux dont souffre le continent et de la responsabilité occidentale dans ces maux. Même dans les rapports frelatés de la Banque mondiale destinés à valider ses prescriptions économiques, l’Afrique est le seul continent dont les indicateurs de santé, d’éducation, de développement demeurent dramatiquement bas . La différence entre les deux catégories d’ « africanophiles » porte sur les solutions. Les premiers - souvent obnubilés par les fautes de l’Occident dont ils font un vecteur trop unique d’analyse - en concluent qu’il faut aider l’Afrique à s’en sortir. Les seconds considèrent l’aide comme le paravent de l’occidentalisation du monde et estiment que c’est précisément de cet impérialisme historique qu’il faut sortir. Le continent pourrait alors inventer des solutions qui lui sont propres aux maux qui le rongent.

Dans la lignée de la dernière catégorie d’« africanophiles », le présent ouvrage est animé d’une conviction : non seulement l’Afrique a droit, comme tous les autres continents, à sa propre parole mais, par sa situation de « dominée exemplaire », elle traduit mieux que tout autre la réalité du monde mondialisé, sa nature profonde imbibée d’inégalités et de violence multiforme...
En effet, depuis la chute des grands empires du Moyen Age africain, le continent noir subit largement l’histoire. « Subir » ne signifie pas que les Africains furent et demeurent des victimes passives et qu’ils ne portent aucune responsabilité dans la situation catastrophique qui est la leur aujourd’hui. Cette vision serait infantilisante...même si les colonisateurs et les pilleurs ont trouvé des relais locaux, il n’empêche que l’histoire du continent s’inscrit depuis des siècles dans le cadre d’une domination. L’Afrique noire a subi l’esclavage des Arabes ; elle a subi la traite transatlantique et la colonisation ; elle subit aujourd’hui le capitalisme - invention occidentale - dans lequel elle s’est inscrite, de manière plus ou moins consentante. Le modèle économique et la division internationale du travail qui en découle - imposé par les colonisateurs et aujourd’hui généralisé - a été conçu ailleurs, en Occident et étendu à partir de lui... »
Pour lire l'introduction en entier, cliquer ici.

Quel lien y a t-il entre la faillite de l'Afrique...et la faillite des banques occidentales?

En 1998 – il y a juste 10 ans – Serge Latouche, un des chefs de file du courant dit «anti-développementiste, analysait la situation en Afrique comme la faillite de « l'Afrique officielle », c'est à dire «...la faillite de l'économie moderne, du projet de développement et du fiasco de l'Etat-Nation mimétique, de l'Etat importé...on est en face d'un echec flagrant de l'occidentalisation comme projet économique, politique et social universel... » (S.Latouche-L'Autre Afrique - édit.Albin Michel 1998 p17 )...

La crise financière – même si elle ne signe pas la « faillite » au sens propre du système capitaliste...est au moins une manifestation de faillite du système néolibéral...mis en place dans les années '70 et '80 du siècle dernier et devenu depuis 20 ans le modèle à suivre : Etats Unis, Grande Bretagne, Union Européenne, France...tous les hommes politiques de droite comme de gauche ont préché les louanges de l'économie de marché et du système néolibéral...en nous vantant les magnifiques réussites du dogme officiel...augmentation du PIB, multiplication des milliardaires, Boum de la bourse, Croissance exponentielle des chiffres d'affaires des Multinationales et des salaires de leurs PDG ; c'était la « Mondialisation heureuse »...pour reprendre l'expression d'un de ses chantres, le sieur Alain Minc.
La faillite des banques...ne serait elle pas la faillite du Système économique « Officiel »...celui qu'imposent depuis 30 ans à tous les Etats de la Planète...les IFI (Institutions financières Internationales) de Bretton Woods (Banque Mondiale, FMI...) ?

Anne-Cécile Robert, dans son essai cité ci dessus, analyse la « faillite de l'Afrique » comme symbole de la faillite de la mondialisation libérale : « L'Afrique, par la domination dont elle est victime et le décervelage qui lui est imposé, montre mieux que tout autre continent l'inanité du monde mondialisé autour des valeurs de l'Occident capitaliste.Elle s'y trouve embarquée malgré elle et largement contre elle-même. Pourtant le bilan désastreux de la mondialisation libérale - dont l'Afrique est l'expression la plus nette – devrait ouvrir les voies à une prise de conscience... » ( L'Afrique au secours de l'Occident – Editions de l'atelier – 2006 p 66).

Autre paradoxe de l'Afrique : L'Afrique est bien vivante !

Malgré les bulletins de santé économique et sociaux catastrophiques, l'Afrique est
peuplée par une population extrèmement dynamique, jeune, nombreuse...

S.Latouche énonçait ainsi ce paradoxe, en 1998, après avoir rappelé que « ce qui a fait naufrage en Afrique c'est le projet occidental...
« Et pourtant! Force est de constater que ce radeau africain à la dérive, pour dérisoire qu'il paraisse, porte environ 800 millions de personnes. Toutes ne sont pas des squelettes faméliques, des rescapés des camps de la mort.Toutes ne vivent pas de la charité internationale. La survie de cette planète noire, en supposant que n'y règne que la misère, est tout de même un problème théorique et pratique. Quiconque y reflechit de bonne foi ne peut manquer de s'interroger sur le mystère de cette survie. Ces naufragés du développement ne sont pas des indiens parqués dans une réserve que l'on conserverait comme les espèces en voie de disparition, à titre de témoignage d'un passé révolu... » Serge Latouche - L'Autre Afrique -(p 18-19).
Y'aurait il donc « une autre Afrique » derrière les statistiques de l'OMC, de la Banque Mondiale ou du FMI ?

NB : Cet article est une ébauche de réflexion sur les notions de développement, de progrès, de Richesse d'une nation etc...ainsi que le concept de civilisation occidentale...

Guerre en Géorgie : Essayons de comprendre !

Les 2 pipelines qui traversent la Georgie sont certainement une des clés d'explication de cette nouvelle guerre du caucase

Alors que des centaines de millions de personnes regardaient à la télévision les jeux olympiques, une guerre très brève (en gros du 8 au 12 aout 2008) s'est déroulée sur le territoire de la Géorgie.
La phase strictement militaire du conflit s'est rapidement terminée par la déroute de l'agresseur et la signature d'un cessez le feu.
Mais la propagande – dans les Médias occidentaux - bât son plein, rendant assez difficile, 15 jours après la fin du conflit, la comprehension de ce qui s'est passé réellement et de ses répercussions à long terme sur le plan géopolitique.

Première question : Qui était l'agresseur ? et s'agissait il vraiment d'une Guerre entre la Géorgie et la Russie ? (comme nous l'ont présenté les Médias)

Voici comment les faits des premiers jours - entre le 8 et le 12 aout 2008 - ont été présentés par les Médias.

Le 8 août (jour de la céremonie d'ouverture des jeux olympiques à Pékin) il s'agit surtout de dissimuler que la guerre a été commencée par la Georgie (se souvenir que la Géorgie demande son adhesion à l'Union Européenne et à l'OTAN et que c'est un fidèle allié des Etats Unis)

Ouest France du 8 /8/08 Vers une guerre russo georgienne?
http://www.ouest-france.fr/Vers-une-guerre-entre-la-Russie-et-la-Georgie-/re/actuDet/actu_3631-682667------_actu.html

Courrier international – le 8/8/08
GÉORGIE • Comment échapper au piège militaire russe ?
Tbilissi a lancé le 7 août une offensive en Ossétie du sud, république géorgienne séparatiste pro-russe. Selon les Géorgiens, les Russes auraient répliqué par des bombardements. Voici quelques mois, le quotidien géorgien "24 Saati" jugeait pourtant qu'un scénario militaire serait catastrophique pour Tbilissi.
Voir la suite de l'article : http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=88343

Dès les premières heures, on pouvait trouver sur des sites de journaux de la presse écrite ou sur des sites internet spécialisés, une information exacte concernant « l'agresseur » :

8/8/08 La Georgie lance l'assaut sur l'Ossetie du sud
http://www.romandie.com/infos/ats/display2.asp?page=20080808012235817172194815700_brf002.xml

8/8/08 Site caucaz.com :Vaste offensive georgienne en Ossetie du sud
http://www.caucaz.com/home/depeches.php?idp=2379

8/8/08 L'armée georgienne encercle la capitale de l'ossetie du sud
http://www.latribune.fr/info/L-armee-georgienne-encercle-la-capitale-de-l-Ossetie-du-Sud-371-~-GEORGIE-OSSETIE-20080808TXT-$Db=News/News.nsf-$Channel=Monde

Revue de la Presse russe du 8/8/08
http://fr.rian.ru/analysis/20080808/115899345.html

Guerre en Europe : •La Géorgie déclenche ses opérations en Ossétie du Sud
http://www.radinrue.com/spip.php?article4353

A partir du 9 AOUT, les Russes ayant décidé de riposter à l'agression contre leurs soldats et les populations civiles d'Ossetie du Sud, les médias, de façon générale, commencent à désigner la Russie comme l'agresseur...
LCI (groupe TF1) le 9/8/2008 : Moscou passe à l'offensive en Géorgie
http://laposte.lci.fr/infos/monde/europe/0,,3936663-VU5WX0lEIDQ0OQ==,00-moscou-passe-a-l-offensive-en-georgie-.html

A partir du 10 AOUT, les jeux sont faits sur le plan militaire; l'armée géorgienne, en déroute, se replie suite à l'arrivée des troupes russes;
les Médias vont attribuer toutes les destructions aux Russes, ou, comme dans l'article de l'Express ci dessous, laisser le doute dans les esprits...

L'Express : Tskhinvali « capitale » en ruine de l'ossetie du sud
http://www.lexpress.fr/actualite/depeches/infojour/reuters.asp?id=76586

France 24 - Les appels au cessez-le-feu en Géorgie se multiplient
Dimanche 10 août 2008
Tbilissi a ordonné à ses forces un cessez-le-feu et appelle Moscou à des pourparlers. De son côté, la Russie exige que la Géorgie retire totalement ses troupes d'Ossétie du Sud avant toute discussion.
« Depuis le début du conflit en Ossétie du Sud, débuté dans la nuit de jeudi à vendredi par une intervention militaire géorgienne, les appels à la cessation des combats se sont multipliés... » Article complet
http://www.france24.com/fr/20080810-georgie-ordonne-cessez-feu-troupes-russie-pourparlers-onu-washington-resolution&navi=EUROPE

Rue 89 : La Russie fond sur la Georgie dans l'indifference générale
http://www.rue89.com/2008/08/10/la-russie-fond-sur-la-georgie-dans-lindifference-generale

La Croix : Bras de fer Russo-georgien en Ossetie
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2346154&rubId=1094

Nouvel Observateur : OSSETIE - "Le Grand Jeu : un bras de fer géostratégique entre Russie et Etats-Unis"
La guerre qui oppose la Géorgie aux Ossètes du Sud mais aussi aux Abkhazes est en réalité une sourde lutte d’influence entre la Russie et les Etats-Unis pour le contrôle d’une région stratégique. Les Américains et leurs alliés géorgiens semblent avoir perdu la partie. Mais, dans le "Grand Jeu", rien n’est jamais perdu. Ni gagné… http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/commentaires/20080810.OBS6888/le_grand_jeu__un_bras_de_fer_geostrategique_entre_russi.html

La Tribune : La Georgie quitte l'Ossetie du Sud; la guerre gagne l'Abkhazie
http://www.latribune.fr/info/La-Georgie-quitte-l-Ossetie-du-sud--la-guerre-gagne-l-Abkhazie-~-IDFC93CE9B45ABCFB5C12574A10032B0E7

20 minutes : La guerre était inévitable
http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/30373369

France 24 : L'armée russe prend le contrôle de Tskhinvali la « capitale » de l'ossetie du sud
http://www.france24.com/fr/20080810-ossetie-sud-larmee-russe-a-pris-le-controle-tskhinvali

A partir du 11 aout 2008 : L'ensemble de la presse semble s'inquièter de l'extension du conflit, qui pourrait dégénérer!!
De manière générale, la Russie est devenue seule Responsable de la Guerre

Le Figaro : La Georgie accuse la Russie de vouloir l'envahir
http://www.lefigaro.fr/international/2008/08/11/01003-20080811ARTFIG00379-georgie-nicolas-sarkozy-se-rendra-a-moscou-mardi-.php

Reuters : La Géorgie a joué son va-tout et aurait perdu

Dépèche Reuters du 11/8/08
La Géorgie a commis une faute stratégique en pensant pouvoir rapidement reprendre le contrôle de sa province d'Ossétie du Sud au nez et à la barbe de la Russie, estiment les analystes familiers du Caucase.
Les séparatistes ossètes soutenus par la Russie ont certes provoqué l'offensive géorgienne, mais celle-ci s'est fondée sur la fausse certitude de pouvoir remporter une victoire-éclair.
"Les Géorgiens ont joué leur va-tout et on perdu", estime Michael Denison, spécialiste de la région au cercle de réflexion londonien Chatham House.
"Ce n'était pas un calcul déraisonnable d'espérer une victoire rapide, mais cela c'est révélé un mauvais calcul", ajoute-t-il....
Article complet http://www.lexpress.fr/actualite/depeches/infojour/reuters.asp?id=76649

A partir du 12, pour la majorité des médias, la Russie est devenue la responsable de la guerre

France 24 : Les Etats Unis haussent le ton contre la Russie
http://www.france24.com/fr/20080812-etats-unis-haussent-le-ton-contre-russie

Le Monde : Moscou renforce ses troupes et intensifie les bombardements sur la Géorgie
LE MONDE | 11.08.08 | 14h48
MOSCOU CORRESPONDANCE
La Géorgie a posé un genou par terre. Avec l'aide de l'aviation et de la marine, les forces russes ont pris, dimanche 10 août, le contrôle de la capitale sud-ossète, Tskhinvali, tandis les forces géorgiennes auraient évacué leurs troupes d'Ossétie du Sud. Malgré le cessez-le-feu unilatéral décrété côté géorgien, des bombardements russes étaient toujours en cours lundi matin, jusque dans les faubourgs de la capitale, Tbilissi, alors que la partie russe accuse la Géorgie de poursuivre ses tirs contre Tskhinvali en dépit de ses engagements.
La Russie a déployé une force de frappe impressionnante. Selon les autorités géorgiennes, environ 4000 soldats auraient pris pied sur le port abkhaze d'Otchamtchyra dimanche. Au même moment, 6000 hommes de la 58e armée russe, additionnée de "volontaires", prenaient le chemin de l'Ossétie du Sud par le tunnel de Roki, seul point d'accès à la république rebelle à partir de la Russie.

Les forces russes ont rapidement pris le contrôle de Tskhinvali, alors que les troupes géorgiennes se retiraient en direction du sud. Un second front s'est ouvert en Abkhazie, autre république rebelle soutenue par Moscou, alors que des bombardements russes étaient annoncés dans les gorges de Kodori, seule région abkhaze toujours contrôlée par Tbilissi. Le gouvernement séparatiste abkhaze a annoncé qu'une partie de son territoire était "en état de guerre" contre la Géorgie à compter de la nuit de dimanche à lundi. Moscou compte déployer 9 000 soldats supplémentaires en Abkhazie à compter de lundi...Article complet...
http://www.lemonde.fr/international/article/2008/08/11/moscou-renforce-ses-troupes-et-intensifie-les-bombardements-sur-la-georgie_1082339_3210.html#ens_id=1036786

L'Express : Géorgie, la fureur de Moscou
Par Sylvaine Pasquier, mis à jour le 11/08/2008 à 15:09 - publié le 11/08/2008
Sous prétexte de protéger des séparatistes pro-russes, le Kremlin lance une opération d'envergure contre un Etat qui cherche à s'affranchir de son ancien maître. Un avertissement auquel l'Occident doit répondre...Article complet : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/georgie-la-fureur-de-moscou_548529.html

Sur le blog des journalistes du Monde Diplomatique (une info beaucoup plus serieuse, bien sûr)
http://blog.mondediplo.net/2008-08-11-Ossetie-du-Sud-l-air-de-la-guerre

12 AOUT – Fin de la Guerre ?

France 24 - Offensive diplomatique pour apaiser le Caucase
Mardi 12 août 2008
Nicolas Sarkozy, président en exercice de l'Union européenne, est attendu à Moscou et à Tbilissi pour tenter d'obtenir un arrêt des hostilités entre la Russie et la Géorgie. De nombreux pays expriment leurs inquiétudes.
http://www.france24.com/fr/20080812-loccident-cherche-une-solution-diplomatique-a-crise-caucase-g%C3%A9orgie-russie&navi=EUROPE

France 2 : CONFLIT RUSSO-GEORGIEN -Fin des opérations russes en Géorgie ?
Le président russe Dimitri Medvedev a décidé d'arrêter l'opération russe "visant à contraindre la Géorgie à la paix"...
Article integral http://info.france2.fr/monde/45556830-fr.php

Le Monde : Le président russe annonce la fin des opérations militaires en Géorgie
LEMONDE.FR avec AFP, Reuters et AP | 12.08.08 | 11h11
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/08/12/le-president-russe-annonce-la-fin-des-operations-militaires-en-georgie_1082640_3214.html#ens_id=1036786

Le Figaro : Fin des opérations en Géorgie (Medvedev)
Flash info 12/8/02 à 11h02 - Source : AFP - 12/08/2008
Le président russe Dmitri Medvedev a annoncé à l'antenne de la télévision nationale avoir "pris la décision" d'arrêter l'opération russe "visant à contraindre la Géorgie à la paix".

"Sur la base de votre compte-rendu, j'ai pris la décision d'arrêter l'opération visant à contraindre le pouvoir géorgien à la paix", a-t-il dit au cours d'une rencontre avec le ministre russe de la Défense Anatoli Serdioukov, retransmise à la télévision.

"Le but de l'opération est atteint", a-t-il ajouté. "La sécurité de nos soldats de maintien de la paix et de la population civile a été rétablie", a-t-il poursuivi dans une allusion à la situation dans la république séparatiste d'Ossétie du Sud où les Géorgiens avaient déclenché une offensive dans la nuit de jeudi à vendredi, déclenchant une contre-attaque russe.

Deuxième question : Pourquoi cette guerre ?

On constate que les Médias "officiels" ne sont pas très utiles pour comprendre ce qui se passe réellement;
En fait les Médias - en tout cas ceux dont les propriétaires sont des grands groupes capitalistes souvent liés au Lobby de l'armement - n'ont pas vraiment une fonction d'information, mais de désinformation;
On a vu comment dans un conflit entre deux Etats (ou deux parties) ils arrivent à faire passer l'agresseur pour la partie agressée.
En ce qui concerne les buts de la guerre, ils procèdent de la même façon...à savoir les buts rééls des guerres ne sont jamais révélés...
Car en fouillant un peu...on va s'apercevoir que, ce que les Médias nous présentent comme une agression de la Russie contre la Georgie est en fait une guerre des Etats Unis contre la Russie, par Georgie interposée.

Guerre en Géorgie : Agression de la Russie contre la Géorgie ou Agression des Etats Unis et de l'OTAN contre la Russie ?

La Guerre menée par la Géorgie contre la Russie ...a été provoquée délibérement par les stratèges des Etats Unis et de l'OTAN. Il s'agissait, semble t-il, de provoquer les conditions d'une intervention directe des forces de l'OTAN contre la Russie.
Heureusement – et contrairement à ce que racontent les Médias – la riposte rapide et ferme de la Russie a désamorcé la crise jusqu'à maintenant...
Les Médias occidentaux dans leur quasi integralité, s'efforcent de camoufler cette agression délibérée des Etats Unis (et de l'OTAN) en transformant celle ci comme un acte d'agression de la Russie contre la Georgie...

La Guerre en Georgie doit être interprétée à la lumière des tendances bellicistes de l'OTAN

De nombreux commentateurs ont souligné que la Georgie n'avait pas pu se lancer dans cette guerre, sans le feu vert des Etats Unis; certains analysent même la Georgie comme un « pion » représentant les Etats Unis (cf ds l'article de Michel Chossudovsky «... la Georgie (est) un poste avancé des Etats Unis et de l'OTAN »)

- Pour Michel Collon, (qui a publié sur son site le 25/8/08 plusieurs articles concernant la « crise » ouverte par la Georgie lors de son agression militaire contre la Russie...) cette nouvelle guerre du Caucase doit être replacée dans le contexte des guerres pour le pétrole.
Il rappelle comment dans son livre « MONOPOLY – L'OTAN A LA CONQUETE DU MONDE » (publié en janvier 2000), il avait analysé pourquoi les Etats Unis, à travers l'OTAN, étaient si interessés au Caucase et particulièrement à la Géorgie.
Extraits du livre Monopoly : Caucase l'autre guerre du pétrole se prépare
« Qui veut diriger le monde doit contrôler le pétrole. Tout le pétrole. Où qu'il soit. Ce principe souligné dans notre livre précédent Poker Menteur (1998) n'a fait que se confirmer depuis. Prendre le contrôle du pétrole - et du gaz - du Caucase et d'Asie centrale est devenu une priorité fondamentale dans la stratégie des Etats Unis et de l'OTAN.
La preuve? Un secrétaire d'Etat adjoint aux affaires étrangères ne s'occupe que du Caucase. Et le gouvernement américain a instauré un groupe de travail interdépartemental uniquement consacré à l'energie de la Mer Caspienne... » pour lire l'article en entier
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-08-25%2017:14:40&log=articles

D'autres analyses relèvent plutôt l'affrontement indirect «Etats Unis-Russie » qui rappelle étrangement la Guerre froide
Par ex, Michel Chossudovsky qui intitule son article du 11 aout 2008, : « Guerre dans le Caucase : Vers un affrontement plus large entre les Etats Unis et la Russie ? »
Intro : Dans la nuit du 7 aout (2008), coincidant avec l'ouverture des jeux olympiques de Beijing, le Président de Géorgie, Saakashvili, ordonnait d'attaquer militairement tous azimuths la capitale de l'Ossetie du Sud, Tshkinvali.
Lire l'article integral, sur le site de Michel Collon...
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-08-23%2012:37:06&log=invites

Comme de nombreux autres commentateurs, Michel Chossudovsky fait un rapprochement avec la guerre froide...et conclue ainsi son article : « ...Rappelant la guerre froide, un processus d'escalade et de confrontation se déroule entre la Russie et les Etats Unis. Sommes nous face à un acte de provocation, en vue de déclencher un conflit plus large? Soutenue par la propagande médiatique, l'alliance militaire occidentale a l'intention d'utiliser cet incident pour affronter la Russie, comme en témoignent les récentes déclarations de l'OTAN. »

Dans un autre article, publié le 13 aout 2008 sur le site http://www.workers.org/2008/world/south_ossetia_0821/ , il est démontré que
C’est la main cachée des États-Unis qui a fomenté la guerre en Ossétie du Sud
L'auteur,Sara Flounders, nous explique que « Longtemps avant le 8 août, date à laquelle les dirigeants de la Géorgie, un pays du Caucase au sud de la Russie, ont attaqué une petite région autonome appelée l’Ossétie du Sud, l’armée américaine était déjà profondément impliquée en Géorgie. Washington n’a rien d’un spectateur innocent dans ces combats sanglants ayant provoqué, de la part de la Russie, une réponse qui, aujourd’hui, domine les informations... »
Lire l'article integral, en français, sur le site de Michel Collon : http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-08-23%2008:22:34&log=invites

Pour sa part, le quotidien britannique « The Guardian » du 14 août 2008 révèle que le néo-conservateur Randy Scheunemann, ancien conseiller de Rumsfeld et président du Committee for the Liberation of Iraq, maintenant conseiller pour les affaires étrangères du candidat républicain John McCain a reçu 900.000 dollars du gouvernement géorgien depuis 2004 .

This is a tale of US expansion not Russian aggression (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/14/russia.georgi).War in the Caucasus is as much the product of an American imperial drive as local conflicts. It's likely to be a taste of things to com

L'auteur de l'article souligne très justement que si la Géorgie avait fait partie de l’OTAN, l’agression déclenchée par le gouvernement de Saakachvili aurait été susceptible de conduire, en vertu des clauses-mêmes du Traité de l’Atlantique nord, tous les pays occidentaux à intervenir militairement au soutien de Tbilissi.

- Un autre point de vue sur la guerre en Georgie : A la Remorque des marchands d'armes
http://socio13.wordpress.com/2008/08/21/a-la-remorque-des-marchands-darme/

Sur le blog : Changement de société – La guerre Georgie-Russie est replacée ds le cadre de l'offensive de l'OTAN et des Etats Unis contre l'Eurasie
Voici un article en provenance de Russie qui est peut-être simplement l’envoi d’un message de la Russie à la Chine :”bougez-vous!” Nous ne sommes pas seuls dans le coup regardez la Kirghizie.” En effet si l’on regarde ce qui se passe: les événéments du Pakistan; la récente signature de l’accord nucléaire des Etats-Unis avec l’Inde qui a obligé les communistes indiens à sortir du gouvernement, les menaces y compris nucléaires sur l’iran, et l’accord sur les missiles avec la Pologne, proche de l’offensive géorgienne dont tout laisse désormais à penser qu’elle a été dirigée par les Etats-Unis, nous sommes bien devant une préoccupante tentative d’encerclement de la Chine et de la Russie... » pour lire l'article integral
http://socio13.wordpress.com/2008/08/16/loffensive-des-etats-unis-et-de-lotan-contre-leurasie/

Bouclier antimissile : Protection ou Agression ?
Le 14 aout 2008, en pleine guerre Georgie/Russie, une dépèche de l' AFP nous annonçait : Bouclier antimissile: Varsovie et Washington proches d'un accord combattu par la Russie
Extraits : « Varsovie et Washington espéraient conclure jeudi un accord sur l'implantation en Pologne d'éléments du bouclier antimissile américain, qui augmenterait les tensions entre la Russie et l'Occident déjà exacerbées par le conflit en Géorgie. Il s'agit d'installer à l'horizon 2011/2013 dix missiles intercepteurs en Pologne, couplés avec un radar en République tchèque. L'accord américano-tchèque sur le radar a déjà été solennellement signé le 8 juillet à Prague...
Depuis des mois, la Russie a prévenu qu'elle riposterait à l'installation dans son ancienne arrière-cour, dans l'Europe centrale post-communiste, d'un bouclier antimissile que les Etats-Unis affirment destiné à protéger le territoire américain d'éventuelles menaces de pays comme l'Iran.
"Nous serons obligés d'y répondre de façon adéquate", a mis en garde à la mi-juillet le président russe Dmitri Medvedev. "L'Union européenne et les Etats-Unis ont été avertis"...
...Selon (l'un des négociateurs) un des documents négociés prévoit "une sorte de renforcement de l'article 5" du traité de l'Otan qui stipule qu'une attaque armée contre l'une des partie du Traité sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties. »

Que fait "la France", que font les soldats francais en Afghanistan ?

Village paisible d'Afghanistan

Mais que fait donc « la France » en Afghanistan !

Troupes françaises hors d'Afghanistan !
Depuis octobre 2001 je crie ce « slogan » dans toutes les manifestations où j'en ai l'occasion (la dernière fois, c'était dans la manifestation du 1er mai 2008 à Paris); et lorsque nous (Edwige et moi) avons été, fin 2002, à la Réunion, cocréateurs du mouvement « Pas en notre nom! -974 » ce cri d'alarme valait autant pour l'Irak que pour l'Afghanistan... voir Présentation de Pas en notre nom! 974
Pourtant, sans aucune consultation (ni du peuple, ni même de ses représentants) le gouvernement de Lionel Jospin avait – dès octobre 2001 - envoyé des troupes françaises pour bombarder et occuper l'Afghanistan, soit disant à la recherche des terroristes d'Al Qaida.
En réalité il s'agissait déjà d'un alignement sur la thèse états-unienne selon laquelle, en Afghanistan les Etats Unis « force du Bien » menaient une « guerre contre le terrorisme ».

Comment les français sont manipulés pour accepter les guerres ?
« Dans toute guerre la 1ère victime est la vérité » : Face aux guerres, les populations sont complètement manipulées; et les Médias ne permettent pas de décrypter les messages de propagande venant des gouvernants.

On le constate encore ces derniers temps avec la question de la guerre en Afghanistan dont on parle beaucoup seulement depuis le 20 aout – parce que 10 soldats français y sont morts – alors que dans les faits, l'armée française intervient en Afghanistan depuis 2001!

J'ai été frappé – ces trois derniers jours – par la similitude entre les images transmises sur la mission de l'armée française en Afghanistan...et celles qu'on a pu voir concernant l'armée états-unienne en Irak : France 2 nous a passé en boucle un reportage nous montrant des soldats français fouillant un village de paysans...faisant sortir femmes et enfants de leur pauvres cases en terre...
Flash mémoire : il y a 50 ans...mêmes scènes en Algérie, dans les Aures ou en Kabylie...ça s'appelait la pacification; les « bidasses » (à l'époque l'armée française était une armée de conscription) cherchaient là aussi les terroristes!

Pourquoi y a t-il des troupes françaises en Afghanistan ?

L'origine historique de l'envoi de soldats français en Afghanistan, c'est la solidarité entre Occidentaux après les attentats terroristes commis à New York et Washington le 11 septembre 2001; ces attentats attribués - selon la version officielle (celle du gouvernement des Etats Unis) - à un groupe terroriste appelé Al Qaida (dont le soit disant leader serait Oussama Ben Laden); à l'époque des faits, ce dernier était censé résider en Afghanistan, sous la protection des « Talibans », un groupe religieux fondamentalistes au pouvoir en Afghanistan depuis 5 ans...
Bien que cette version ait été mise en doute dès le début - (pour la bonne raison qu'Al Qaida était une émanation des services secrets Etats Uniens et que les Talibans étaient arrivés au pouvoir avec le soutien des Etats Unis – sur cette question voir les articles de Michel Chossudowsky notamment qui est Oussama Ben Laden ? article écrit en octobre 2001 http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=6743 ) - elle a été prise pour argent comptant par tous les gouvernements occidentaux qui ont fait ainsi gage de servilité envers les Etats Unis : Rappelons qu'en France le Chef de l'Etat était Jacques Chirac et le Premier ministre Lionel Jospin...

En Afghanistan...La France défend elle la Liberté ?

Selon Nicolas Sarkozy, les français sont «engagés en Afghanistan dans un combat contre la barbarie, l’obscurantisme et le terrorisme».
A Kaboul le 20 aout, il affirmait s'adressant aux soldats français: "Je suis venu vous dire que le travail que vous faîtes ici, est indispensable, parce qu’ici se joue une partie de la liberté du monde, parce qu’ici se mène le combat contre le terrorisme". »
Devant les militaires Sarkozy ajoutait : «nous n’avons pas le droit de perdre là-bas, de renoncer à défendre nos valeurs, de laisser les barbares triompher, car la défaite à l’autre bout du monde se paiera d’une défaite sur le territoire de la République française».

Sur son blog, Alain Gresh, journaliste au Monde Diplomatique, répond, le lendemain, à ces fortes paroles de notre martial Président dans un article intitulé : Mourir pour la Liberté (celle des femmes en particulier) en Afghanistan.
Concernant « le combat contre le terrorisme », Alain Gresh, fait justement remarquer que « ce même argument a été utilisé par les Etats-Unis pour justifier leur guerre en Irak, guerre dont une des conséquences a été le renforcement d’Al-Qaida dans ce pays qui a servi d’aimant à des milliers de combattants étrangers... » Lire l'article integral...
http://blog.mondediplo.net/2008-08-21-Mourir-pour-la-liberte-celle-des-femmes-en

Pour la petite histoire, ajoutons que Nicolas Sarkozy aurait été plus « crédible » et aurait semblé moins « hypocrite » s'il avait tenu un discours cohérent sur la question; or pendant la campagne pour l'election présidentielle, Nicolas Sarkozy avait affirmé que l’armée française n’avait pas vocation à rester "indéfiniment" sur le sol afghan. Le 26 avril 2007, entre les deux-tours, il déclarait sur France 2 : "La présence à long terme des troupes françaises à cet endroit du monde ne me semble pas décisive".

Pour nous faire accepter la guerre il faut toujours invoquer de nobles motifs

En juin dernier l'hebdomadaire du PTB - Parti du Travail Belge – examinait les 4 pretextes invoqués par le gouvernement belge pour envoyer des forces armées en Afghanistan:
(Extraits)

1er prétexte : « Aider les pauvres Afghans »

Il est un fait que l’Afghanistan est un pays pauvre. 53% des 32 millions d’habitants vivent sous le seuil de pauvreté. Le revenu moyen s’élève à 1 490 dollars par an. Ce dont les Afghans ont besoin ce sont des écoles, des routes, des usines et des hôpitaux. Pour cela, il leur faut développer une industrie nationale propre. Le pays regorge d’atouts puisque, selon le Service géologique des États-Unis, le pays disposerait d’une réserve de 1 000 km3 de gaz naturel, 570 km3 de pétrole et 210 km3 de gaz liquide. Outre d’importantes réserves d’or, de cuivre, de charbon et de minerais de fer.

Naturellement, développer une industrie de base nationale coûte très cher. Mais lancer des bombes coûte cher également. Selon les calculs de Joseph Stiglitz, ex-économiste principal à la Banque Mondiale et Prix Nobel, la guerre en Afghanistan coûte aux États-Unis 3,5 milliards de dollars par mois. Si les USA avait donné cet argent à la population, on aurait pu doubler le revenu de chaque Afghan ! Pour l’heure, la guerre ne rapporte qu’aux seuls fabricants d’armes. Et qui finance tout ceci ? Nous tous, aujourd’hui à la pompe et demain via nos impôts.

2e prétexte : « Protéger les droits des femmes »

Le journaliste néerlandais Arnold Karskens explique qu’aux Pays-Bas, la mission militaire a été « vendue » au grand public avec la promesse qu’on irait bâtir des écoles pour filles. Mais deux ans plus tard, aucune école n’a encore été construite, on a juste bombardé des villages et parmi les victimes on retrouve des femmes et des enfants. L’argument des droits de la femme a donc été utilisé de façon perverse pour nous entraîner dans une logique de guerre.

Selon les organisations de défense des droits de l’homme sur le terrain, le nombre de mauvais traitements infligés aux femmes n’a pas diminué comparé à l’époque des talibans. Les hauts fonctionnaires qui doivent leurs postes à l’OTAN continuent de bafouer les droits de la femme. Selon Fawzia Kofi, un parlementaire qui cette année a pu visiter la prison de Policharkhi, de nombreuses femmes et jeunes filles y sont abusées sexuellement.

3e prétexte : « On ne peut tout de même pas soutenir les talibans »

Pardon ? Les talibans se sont développés durant les 15 années d’opposition fondamentaliste contre l’invasion de l’Union Soviétique en Afghanistan (1979-1994). La CIA leur a fourni armes et entraînements. Ce n’est certainement pas le mouvement pacifiste belge qui leur a fourni les armes ! Et savez-vous qui favorise le regain de popularité des talibans aujourd’hui ? L’armée américaine et l’OTAN qui ont fait bien plus de victimes civiles que les talibans eux-mêmes.

4e prétexte : « Si nous nous retirons, il y aura une guerre civile »

Il s’agit là bien sûr d’un argument de pacotille : justifier une guerre en cours par le fantôme d’une guerre future. Personne ne peut prédire l’avenir. L’histoire de l’Afghanistan nous apprend qu’entre 1839 et 1919, le pays a été en guerre perpétuelle contre les Anglais qui ont tenté (en vain) de le conquérir. Le pays a connu sa plus longue période de stabilité entre 1933 et 1973, c’est-à-dire à une époque où on les a laissés tranquille. Entre 1978 et 1992, durant la Guerre Froide, le pays a été le jouet des États-Unis et de l’Union Soviétique d’alors. Les États-Unis ont considéré que l’Afghanistan était un territoire conquis. Depuis 2001, les États-Unis y mènent une guerre contre les talibans.
Une chose est sûre, c’est que l’Occident n’a certainement pas amené la paix en Afghanistan, bien au contraire !
Pour lire l'article integral « Les pretextes d'une guerre erronée »
http://www.ptb.be/fr/hebdomadaire/article/article/de-crem-entraine-la-belgique-dans-la-guerre-en-afghanistan.html

Lire aussi – sur le site de Michel Collon – un rappel des 10 « média-mensonges », ayant servi à justifier 10 guerres menées par les occidentaux...
10 guerres, 10 médiamensonges
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-07-11%2008:04:50&log=articles

Maintien des troupes françaises en Afghanistan : Y aura t-il un vrai débat ?

Le Parlement votera sur la présence militaire française en Afghanistan
nous informe LE MONDE | 23.08.08 | 14h10 • Mis à jour le 23.08.08 | 19h13
Un débat sur la présence militaire française en Afghanistan sera organisé lors de la session extraordinaire du Parlement convoquée à partir du 22 septembre. Et, pour la première fois, celui-ci sera suivi d'un vote, "en application de l'article 35 de la Constitution issu de la révision votée en juillet", a annoncé un communiqué de Matignon, vendredi 22 août...
Article integral : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/08/23/le-parlement-votera-sur-la-presence-militaire-francaise-en-afghanistan_1087105_3216.html

Dernières nouvelles d'Afghanistan, dimanche 24 aout 2008
« Afghanistan : 76 civils tués dans un raid, enquête du commandement américain
AFP - Hier, 08:53
Extraits : L’ armée américaine a ouvert une enquête après ce qui pourrait être une bavure de la coalition internationale en Afghanistan. Le gouvernement d’Hamid Karzai affirme que 76 civils ont été tués vendredi dans un bombardement sur la province d’Herat dans l’ouest du pays.
Une affaire qui pourrait alimenter l’hostilité des Afghans face aux militaires étrangers... »
Pour lire l'article integralement http://www.france-info.com/spip.php?article176487&theme=14&sous_theme=17

Dans l'Humanité : Le coût d'une guerre sans issue
http://www.humanite.fr/Afghanistan-le-cout-d-une-guerre-sans-issue

Sur un blog citoyen ( Changement de société ) : Quelqu'un peut il me dire ce que la France fiche en Afghanistan??
http://socio13.wordpress.com/2008/08/22/quelquun-peut-il-me-dire-quest-ce-que-la-france-fiche-en-afghanistan-et-plus-serieusement-encore-quest-ce-que-nous-fichons-dans-lotan/

Sur France Info : la crainte de l'enlisement
http://www.france-info.com/spip.php?article176215&theme=14&sous_theme=17

Dans certains médias le débat avait déjà commencé...
samedi 5 avril 2008, Nicolas Sarkozy, l’Afghanistan et l’universalisme européen
par Alain Gresh
http://blog.mondediplo.net/2008-04-05-Nicolas-Sarkozy-l-Afghanistan-et-l-universalisme

2 avril 2008 Entretien avec Pascal Boniface ( directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques ) - source L'Humanité
http://www.humanite.fr/2008-04-02_International_-Un-engrenage-potentiellement-dangereux-en-Afghanistan

Pour terminer...provisoirement; Pourquoi Sarkozy a t-il décidé en avril dernier de renforcer le contingent français en Afghanistan ?

Le numéro de Juillet 2008 du Monde Diplomatique nous donne quelques clefs d'explication, dans un article titré : « OTAN, Proche Orient, Afrique : Enquête sur le virage de la diplomatie française » On peut lire : (Extraits du paragraphe : OTAN, le ralliement)
« ...à ceux qui dénoncent un « tournant atlantiste » et la trahison de l’héritage de de Gaulle — la sortie de l’organisation militaire intégrée de l’OTAN en 1966 —, il (un haut fonctionnaire du quai d'Orsay) rétorque : « La proposition d’un retour dans l’organisation militaire intégrée avait été faite par [Jacques] Chirac en 1995. Arrêtons d’être hypocrites ! Lors de la guerre du Kosovo, c’est une escadrille française qui a effectué le premier bombardement de la Serbie. Nous faisons de beaux discours, mais dans la réalité nous participons aux opérations de l’OTAN, que cela soit au Kosovo ou en Afghanistan. »...
Bruno Tertrais, maître de recherches à la Fondation pour la recherche stratégique, qui a participé à la commission chargée de l’élaboration du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale, confirme : « L’intention de Sarkozy de rejoindre le commandement intégré de l’OTAN comporte une composante idéologique forte : la France appartient à la famille occidentale et elle ne fait que reprendre sa place naturelle. Pour lui, l’anormalité, c’est la situation présente. »
...A Londres, le 26 mars 2008, le président Sarkozy exprimait son refus que « le monde du XXIe siècle soit gouverné par les institutions du XXe siècle, en laissant à l’écart les principales puissances émergentes et leurs deux milliards et demi d’habitants ». Contrevenant à ses propres recommandations, il s’est empressé de manifester sa bonne volonté à l’égard de l’OTAN, une institution du siècle dernier, en accroissant l’effort français en Afghanistan, au moment même où nombre d’analystes estiment que cette guerre est perdue. Pour se «couvrir», M. Sarkozy a prétendu que la participation française permettrait d’infléchir la stratégie américaine dans ce pays, de donner la priorité à la reconstruction ; ce fut l’argument utilisé par M. Anthony Blair pour justifier l’engagement britannique en Irak, avec le succès que l’on connaît.
Plus grave, peut-être, le président français a inscrit ce conflit dans le cadre du « choc des civilisations » qu’il prétend rejeter. Lors de son voyage en Afghanistan, il s’adressait ainsi le 22 décembre 2007 aux soldats français : « Vous travaillez à la stabilité du monde parce que, si l’Afghanistan devait devenir un Etat terroriste, c’est nous tous, y compris dans l’Hexagone et en Europe, qui en paieraient (sic) un jour le prix. »
Ce discours, en conformité avec celui du président George W. Bush, fait de l’Afghanistan le front avancé de la « guerre contre le terrorisme » et de l’OTAN un instrument « global » chargé du maintien de l’ordre occidental." pour lire l'article integral : http://www.monde-diplomatique.fr/2008/07/GRESH/16104

Que le débat se poursuive!!

A propos de l'accueil des étrangers en France

Qu'est ce qu'un centre de rétention ?

En France, les centres de rétention administrative (C.R.A.) ont vocation à recevoir les étrangers qui n'ont pas le droit de séjourner sur le territoire français, le temps de pouvoir les raccompagner dans leur pays d'origine, ou les étrangers rentrant sur le territoire et en attente de régularisation de leur situation (via des demandes d'asile, etc.).

Ils y restent entre deux et trente-deux jours maximum, la durée moyenne de rétention étant de neuf à dix jours.(Définition wikipedia)

Un élu parisien socialiste a publié sur son site un compte rendu de visite au CRA de Vincennes (article écrit en 2005...avant que le centre ne soit incendié par ses occupants en juin dernier)

Les 14 et 15 juin dernier, Là-bas si j'y suis avait consacré 2 émissions à suivre l'expulsion d'une famille « retenue » en CRA
Eloignement forcé (1) et Eloignement forcé (2) Un reportage de Pascale Pascariello
(Que se passe-t-il exactement dans les C.R.A, les centres de rétention administrative ?
Difficile de le savoir, les journalistes n’y ont pas accès, et les seuls observateurs autorisés sont ceux de la CIMADE. Pascale Pascariello a joint Gloria Ali, enfermée au centre de rétention de Lyon depuis 21 jours avec ses deux filles, Sarah (3 ans et demi), et Léa (21 mois). La famille Ali a depuis été renvoyée en Albanie).

Pour en savoir plus lire le rapport 2006 de la Cimade sur les Centres et locaux de rétention administrative

La Directive Retour...dernier avatar des législations xénophobes européennes

Après l'adoption le 18 juin 2008 par l'Union Européenne d'une directive dite "Directive Retour", une vague de protestations sans précédent a déferlé, initiée notamment par un certain nombre de chefs d'Etat de pays d'Amérique Latine: Bolivie, Venezuela, Equateur, Brésil, Uruguay, Pérou, Chili, Cuba, Argentine, Mexique......

Rappelons que cette directive européenne autorise désormais l’emprisonnement sans jugement pendant 18 mois des ressortissants étrangers, l’expulsion d’enfants (en parfaite violation avec les dispositions de la convention internationale sur les droits de l’enfant), l’expulsion de femmes enceintes et de personnes victimes de tortures.
En outre elle institue une forme de bannissement par la mise en place d’une clause de non-retour pendant cinq ans dans les territoires européens.

Vue d'Amérique latine cette législation suscite la colère et l'indignation des gouvernants qui n'accèptent pas que leurs ressortissants soient considérés comme des criminels, parce qu'ils viennent chercher du travail en Europe.

Evo Morales, Président de la Bolivie, a été un des premiers à réagir, avant même l'adoption du texte par les députés européens. « Au nom du peuple de Bolivie, de tous mes frères du monde, je fais appel à la conscience des dirigeants et citoyens pour que ne soit pas approuvé le texte de la "directive retour"...par Evo MORALES AYMA, Président de la République de Bolivie; sa lettre ouverte aux députés européens... a été publiée le 11 juin 2008 sur le site de Michel Collon, sous le titre : Non à la directive européenne de la honte

Le 19 juillet 2008, c'est une Lettre de Rafael COREA, Président de l'Equateur, qui était publiée sur le site du réseau Voltaire.
http://www.voltairenet.org/article157701.html